橋下発言は女性の人権を重んじ、乱暴な表現ではあっても暴論ではない！？

言いたい放題の巻！
 
立場のある人の言いたい放題は大変ですね！？
橋下氏の慰安婦と沖縄米軍に風俗を勧める発言が大騒動になっていますが、個人的な見解を言えば大騒ぎするような暴論は言っていないと思う。
 
「必要だった」の一語で大騒ぎとなったが、私は彼が後で補足説明した通りの文脈で理解したし、伝えるメディアの低能力か、文脈はわかっているけど橋下叩きと煽れるネタ欲しさにセンセーショナルに扱ったことがもっと問題視されるべきだと思う。
 
10代の頃に「筆者の主張を40字以内でまとめよ」なんて試験問題が一番得意だった連中がなんちゃら有名大学を出て、新聞記者になってもこんな単純な理解しかできないのだから、一億人の国民を巻き込んでもこの議論に付いて来れないのは推して知るべしです。
 
更にはこの話をマジメに掘り下げれば掘り下げるほど、女子中学生には聞かせられないオイオイ深夜放送で流せよってフマジメ（？）な内容になってしまう！？
（女子中学生には“男はみんな狼なのよ～　気をつけなさい～”程度に留めておけば良い！？）
 
また、大阪のオバチャン達のように「所詮男なんて生き物は・・」という達観や許容力は日本の女性達全般に当てはまる訳ではないので、話のノリが違って不快感を示す人が多いことを読めなかったのでしょう。
しかしながら、「女性への侮辱」のみならず「男性への侮辱」であると声高に憤っているオバサン達はどんだけ傷つきやすい乙女心やねん！？
 

私に言わせれば、橋下発言は「女性への侮辱」ではなく「男性への侮辱」であると思いますが、我々男性全員が理性のない性欲の塊みたいに侮辱するなと憤っている男性がどこかに居るでしょうか！？（笑）
 
沖縄の米兵により何の罪もない女性が婦女暴行その他性犯罪の被害にあっている現実がある訳で、必ずしも特殊な例外として片付けられない件数が発生している訳で、それは歴史を紐解けば軍事に従事した男という生き物が古今東西で起こしてきたことも厳然たる史実であり、キレイゴトだけでは解決できないので１つの解決策として、米軍に性犯罪をする前に合法的な風俗に行けと忠告するのが何故暴論なのだろうか？
 
沖縄米軍による一般女性への性犯罪を防ぐために、沖縄の海兵隊の司令官にこんなことまで進言する女性人権重視派の政治家が他に居るでしょうか！？
 
でも、女性の人権を声高に叫んでいるオバサン達は風俗自体が女性の性商品化と言い始めるから議論にならずに問題解決にならないわけ。
どう考えても、褒められることではないけど、街を歩いている一般女性が襲われるより風俗を認めた方が社会としてマシだろって思考ができないわけ。
（勿論それを踏まえた上で性犯罪は減らないし余計増えるという意見なら主張すれば結構ですが・・。）
 
表現が乱暴で不適切で、ＴＰＯをわきまえず唐突で、「必要だった」が機械翻訳のまま海外に伝わり米韓も巻き込んで、タッチーな話で論点が多過ぎるので大騒動になってしまったことは、橋下氏に批判されるべき点も沢山あると思う。
特に、誤訳を元に強い不快感を示した米国務省に「人権重視と言うなら沖縄米軍の日本における人権無視も直視せよ」という反論は正論なのですが、半世紀以上前の米軍の行為をほじくって強く批判するには唐突でＴＰＯをわきまえないと・・。
 
国益を損なったと橋下を批判するメディアこそが、健全な批判精神もなく言葉狩りで煽るだけで、筆者の主張もトンチンカンに４０字でまとめて国益を損なっている訳で、赤点落第ですよ！？
 
品がないって品のない問題を語っているのだから当たり前だし、良識ぶったメディアと評論家は橋下の軽率さを批判・非難するばかりではなく、言葉尻ではなく彼の提示した数々の問題提起を掘り下げるべきではなかろうか？
米韓にとっては都合の良い「臭いものには蓋」「言わぬが花」「沈黙は金」というこの国の悪癖が肯定・強化されそうで、未来に向かって建設的な議論の道までメディアを中心にヒステリーと好き嫌いと感情論で蓋をしてしまっていないだろうか？
 
「必要だった」の一語で彼の発言が全否定されるのは、国語の試験が得意だったはずの新聞記者が示す「読解力の問題」と「モノを考えない態度」と「情緒的な反応」に日本の弱点が凝縮されているといえば言い過ぎだろうか・・？